近日，路透社发表评论文章，称西方援助乌克兰的“抗俄三件套”——“海马斯”、“星链”和“毒刺、标枪”，也会对中国统一之战造成很大困扰。对此，中国军事专家邵永灵进行了批驳，特别指出被西方“神话”了的“海玛斯”火箭炮，其实我国已经拥有了比其更先进的型号，而且还可以在无人机和卫星的支援下，对台保持持续压制和摧毁。
不过有一位读者却提出了质疑，他说“你可能没有吃透美军作战思想的领先。海马斯与中国远火比较，比的是射程、弹种？是分布式作战能力。请问40吨40公里的远火与10吨公里的海马斯哪个更好用？”也就是说，他认为美军的分布式作战体系更先进，依据这种作战体系设计的海玛斯，自然也比中国火箭炮更加先进。那么，事实是这样吗？
首先，分布式作战体系可不是美军的专利，而是所有信息化军队的共同特征。分布式作战体系，顾名思义就是将武器分散布置，因为鸡蛋没有放在一个篮子里，所以生存性大大提高。但分散布置的武器想要协同作战，就需要用数据链将所有武器互联互通，因此对于武器装备的信息化水平要求极高。在这一点上，无论是美军的“海马斯”，还是我军最新的PCH-火箭炮，都是合格的。
所以简单地根据“海玛斯”比中国远火更轻，就得出中国远火不适合分布式作战体系，显然并没有理解分布式作战体系的真正含义。“海玛斯”之所以只有10吨重，是因为它必须能塞进C-运输机的货舱，以满足全球机动快速部署，所以对自重要求特别苛刻，而这也是美军有了M，还要搞个火力减半的“海玛斯”的根本原因。而我国新型远火虽然自重高达40吨左右，但我们不需要全球作战，在我军作战体系支撑下，完全可以满足我军本土作战、维护祖国统一的战略需要。由此可见，中美火箭炮的吨位差距，完全是作战目的不同导致的。
既然信息化水平都不差，那就我们在比较一下中美火箭炮的“硬实力”。不过这位读者显然不太了解武器装备，因为中国根本没有这么一款重达40吨、射程却只有40公里的“远火”。要知道无论是老的03式远火，还是新型的PCH-远火，虽然战斗全重都是40吨左右，但射程都远超40公里。我们姑且就用“海玛斯”和PCH-对比吧。
“海玛斯”使用M30、M31火箭弹时为70公里左右，使用增程型火箭弹为公里左右，而使用ATACMS陆军战术导弹时为公里，未来美军预计在年会新增PrSM精确打击导弹，到时候其射程将提高到公里。相比之下，我国火箭炮则更加强大：携带8枚火箭弹时，射程为公里，如果更换为2枚战术导弹后，最大射程也将达到公里——但我们的PCH-可是“原生”支持公里最大射程的，并不像“海玛斯”还要再等到年以后。
红圈中PCH-采用10联装毫米火箭弹
“海玛斯”的普通火箭弹口径毫米，ATACMS导弹为毫米，PCH-的普通火箭弹口径毫米，战术的则为毫米，弹药越粗，威力当然也就越大。而在精度方面，两者都能达到米级，不分伯仲。最后，两种火箭炮的弹种也大同小异。
央视报道中的PCH-火箭弹
因此综合来看，中国PCH-远火比“海马斯”射程更远，威力更大，精度相当，综合战斗力更强。美军现阶段的确仍有值得我军学习的地方，但罔顾事实而妄自菲薄，显然大脑的内存要更新了。